茂哲棟 2010-1-25 01:31 PM
拋去一切政治的因素来睇《孔子》
我們拋去一切政治的因素，從電影的本身看這部電影，這是一部失敗的電影。電影裏的說教毫無感染力，孔子一邊在電影裏說禮說仁的時候，我邊上那人還用手機大 聲聊了十分鐘的天，裏面的戰爭如同兒戲，魯國國力不濟即將不保，而孔子的弟子只需要設一點路障向空中射箭就能退敵，而影片中，人和人之間的口交都沒有任何 的說服力，就好比小時候家長經常告訴我們，今日事要今日畢，但這句話其實不能說服你。這已經不是一個子多曰幾下就能忽悠人的年代了。通過電影，你很難理解 孔子這個團隊裏的員工為什麼一直追隨著孔子。在渲染人物性格的地方，我忍受了他們花十分鐘讓一碗馬肉湯，來宣揚這個團隊的凝聚力，因為我已經忍了孔子二十 九代弟子孔融讓一隻梨的故事貫穿了我整個童年的時光。而任泉扮演的顏回最後居然為了多撈幾卷文書，在冰水裏凍死了，這不是感人，這是愚蠢。在前戲沒有做 夠，過程乏善可陳的情況下，主人公就爽死了，這是不合邏輯的。在理想刻畫的不夠成功的情況下，這是毫無人性光環的橋段，放到現代電影裏，就好比領導家被火 燒了，領導的秘書沖進火海，救出了一本毛澤東文選，出來一看只救出了上卷，於是又沖了進去，又救出一本，出來一看媽的原來不是上下卷，自己救出的是一本中 卷，於是明知道房子要塌了自己不行了，又沖了進去，然後房子就塌了他就死了。作為觀眾，你認為你能哭麼。周迅的出場完全是因為製片方認為要加一個女人才能 豐富電影，周迅扮演的南子對著孔子調情半天，但是子光曰不日，急死我了。最後南子的結局是不知道為什麼被射死。
最後，我想說，《孔子》這部電影，無論從拍攝意義，商業利潤，藝術追求，電影探索，教育啟蒙，警世感人，視聽震撼，娛樂消遣，記錄歷史等任何一個角度，都沒有存在的必要，是一部完全可以抹去的電影。
茂哲棟 2010-1-25 01:39 PM
我沒看《孔子》先哭了
——地球日記•2010年1月23日
鄭淵潔
今天中國不少媒體在談論電影《孔子》。聽說電影《孔子》的某主創人員說，觀眾看電影《孔子》，如果不哭，就不是人。
原準備下週二電影院半價時去看《孔子》。看到“看《孔子》不哭不是人”的試金石後，筆者趕緊惡補孔子，生怕由於瞭解孔子不全面導致看電影時沒哭從而變成狗。
再次研究孔子後，我對孔子下面這句話到底是什麼意思再次頗費躊躇。那句話是：始作俑者，其無後乎。
從字面上理解，意思應該是：第一個製作俑的人，斷子絕孫。
孔子所處的時代，死了人，都是土葬。埋葬顯赫者時，會讓活人陪葬。孔子處在一個變革的時代。有人發明了假人（俑），用假人代替真人陪葬。“始作俑者，其無後乎”從字面上看，是孔子反對用假人代替真人陪葬，認為這壞了老規矩，甚至詛咒第一個獲得俑專利的人斷子絕孫，無後。
筆者認為這件事絕對影響孔子的形象，從感情上無法接受中國的孔聖人堅持活人陪葬制度。孔子說過：“己所不欲，勿施於人”，孔子應該不希望自己的孩子去給達 官貴人陪葬，由此我們可以斷定，他也不會希望別人的孩子去陪葬。但是孔子也說過“君君臣臣父父子子”“唯女子與小人難養也”等容易讓人得出相反結論的話。
還有一種可能，孔子環保，反對濫伐樹木製作俑陪葬，宣導低碳殯葬，所以咒駡發明並製作俑的人。但是也說不通，從活人陪葬改革為用俑陪葬，已經是質的變化。如果孔子對以俑代人都大發雷霆，超前的幅度令人難以置信，就差直接宣導火葬了。
經過痛定思痛的分析判斷，筆者認為孔子“始作俑者，其無後乎”的原意應該是咒駡第一個用俑代替活人陪葬的人，但是筆者實在不願意這樣想孔子，於是索性大哭一場，不了了之。
擦幹眼淚，去看電影《孔子》。不知看《孔子》時會不會再哭。也不知電影《孔子》是否回避“始作俑者其無後乎”或者正確詮釋抑或美化孔子。
不管怎麼說，反正筆者為孔子哭過了。人籍保全。