查看完整版本: 疑似共產黨員當上立法會主席

疑似共產黨員當上立法會主席

昨 天 當 選 立 法 會 主 席 的 曾 鈺 成 ， 是 不 是 共 產 黨 員 ？ 他 對 這 問 題 為 甚 麼 閃 閃 縮 縮 ， 不 作 正 面 「 是 」 或 「 不 是 」 的 回 答 ？ 是 或 不 是 對 立 法 會 今 後 運 作 又 會 有 甚 麼 影 響 ？ 這 關 係 到 在 香 港 現 有 體 制 的 三 權 分 立 之 中 ， 極 具 關 鍵 的 立 法 權 是 否 獨 立 、 是 否 依 從 民 意 、 是 否 能 發 揮 對 行 政 機 關 的 監 察 作 用 的 問 題 。

曾 鈺 成 說 ， 他 不 回 答 自 己 是 否 共 產 黨 員 的 問 題 ， 是 因 為 現 在 香 港 人 對 共 產 黨 仍 然 持 負 面 的 看 法 。 他 又 說 ， 「 共 產 黨 在 我 看 來 並 不 衰 ， 但 因 歷 史 原 因 ， 在 港 左 派 等 於 親 中 ， 同 內 地 關 係 密 切 等 於 土 共 。 … … 要 等 香 港 政 治 文 化 慢 慢 轉 變 ， 亦 要 靠 傳 統 左 派 、 土 共 的 表 現 ， 如 果 他 們 的 言 行 得 不 到 香 港 主 流 民 意 的 接 受 ， 那 個 負 面 印 象 依 然 存 在 。 」

可 能 有 人 覺 得 曾 鈺 成 言 詞 閃 爍 。 如 果 他 認 為 共 產 黨 並 不 衰 ， 只 因 為 在 香 港 給 人 的 印 象 負 面 ， 他 就 不 敢 承 認 ， 這 等 於 是 敢 做 不 敢 認 ， 不 能 面 對 自 己 的 認 知 。 然 而 ， 另 一 方 面 ， 他 的 回 答 其 實 很 聰 明 。 共 產 黨 不 衰 ， 但 歷 史 原 因 使 香 港 主 流 民 意 對 共 產 黨 看 法 負 面 ， 要 等 香 港 政 治 文 化 有 所 改 變 ， 而 土 共 的 表 現 得 到 主 流 民 意 接 受 ， 那 麼 他 才 會 坦 白 回 答 這 問 題 。 那 麼 ， 他 究 竟 是 不 是 黨 員 ？

1997 年 3 月 ， 筆 者 在 美 國 訪 問 許 家 屯 ， 曾 問 過 他 回 歸 後 中 國 共 產 黨 和 港 澳 工 委 （ 中 國 共 產 黨 港 澳 工 作 委 員 會 ） 的 問 題 。 他 說 ， 他 曾 跟 當 時 的 港 澳 辦 主 任 姬 鵬 飛 討 論 過 這 問 題 。 回 歸 前 ， 共 產 黨 和 港 澳 工 委 「 從 香 港 法 律 來 講 是 非 法 組 織 。 為 甚 麼 能 存 在 ？ 因 為 背 後 有 強 大 祖 國 在 那 兒 。 港 英 沒 有 辦 法 。 收 回 主 權 後 ， 由 於 共 產 黨 在 大 陸 不 僅 是 公 開 的 ， 而 且 是 執 政 黨 ， 那 麼 共 產 黨 在 中 國 主 權 之 下 的 香 港 ， 若 還 是 地 下 的 、 非 法 的 ， 這 怎 麼 說 得 過 去 ？ 當 時 我 考 慮 的 辦 法 ， 不 外 是 撤 銷 ， 或 者 變 形 ， 或 者 公 開 。 」 他 又 說 ， 若 「 港 澳 工 委 不 公 開 ， 那 港 澳 工 委 的 功 能 是 甚 麼 ？ 你 說 除 了 國 防 、 外 交 由 中 央 掌 管 外 ， 香 港 內 部 事 務 全 由 特 區 政 府 負 責 ， 那 你 還 有 甚 麼 功 能 ？ … … 你 對 特 區 政 府 的 支 持 會 不 會 成 為 變 相 的 干 預 ？ 你 說 你 不 會 變 相 干 預 ， 人 家 也 不 放 心 呀 ！ 」

許 家 屯 當 時 主 張 撤 銷 中 共 在 港 的 黨 組 織 ， 或 者 變 形 以 另 外 一 個 黨 的 形 式 出 現 。 筆 者 問 他 ， 變 形 是 變 成 民 建 聯 嗎 ？ 他 當 時 說 ： 「 民 建 聯 有 些 人 是 不 夠 格 的 。 共 產 黨 按 黨 章 來 講 ， 做 黨 員 有 一 定 的 要 求 ， 不 是 所 有 人 都 可 以 的 。 」

這 是 回 歸 前 的 訪 問 ， 訪 問 稿 見 《 九 十 年 代 》 九 七 年 五 月 號 。 按 當 時 許 家 屯 所 知 ， 要 做 共 產 黨 員 ， 「 民 建 聯 有 些 人 是 不 夠 格 的 」 。 當 然 ， 經 十 一 年 的 考 驗 ， 情 勢 已 大 不 同 。

首 先 ， 港 澳 工 委 沒 有 撤 銷 ， 並 從 隱 身 於 新 華 社 轉 而 隱 身 於 中 聯 辦 。 十 一 年 來 ， 對 特 區 政 府 的 干 預 已 不 是 變 相 而 是 赤 裸 裸 了 。 其 次 ， 港 澳 工 委 不 會 不 在 香 港 發 展 黨 員 ， 而 因 為 中 國 共 產 黨 並 非 在 香 港 登 記 的 合 法 社 團 ， 因 此 仍 要 保 持 秘 密 活 動 。 這 也 正 是 曾 鈺 成 不 能 坦 白 說 出 來 的 原 因 。

疑 似 中 共 黨 員 的 曾 鈺 成 在 當 選 立 法 會 主 席 後 ， 再 次 回 應 共 產 黨 員 的 問 題 ， 他 說 ： 中 國 共 產 黨 的 黨 章 ， 同 立 法 會 主 席 的 職 能 是 無 關 的 。

讓 我 們 看 看 中 共 黨 章 和 香 港 《 基 本 法 》 吧 。 中 共 黨 章 規 定 ， 黨 員 必 須 「 不 惜 犧 牲 個 人 的 一 切 ， 為 實 現 共 產 主 義 奮 鬥 終 生 。 」 而 香 港 《 基 本 法 》 則 規 定 ， 香 港 要 保 持 資 本 主 義 制 度 ， 「 不 實 行 社 會 主 義 制 度 」 （ 更 別 說 共 產 主 義 了 ） 。 中 共 黨 章 規 定 ， 黨 員 要 「 執 行 黨 的 決 定 ， 服 從 組 織 分 配 ， 積 極 完 成 黨 的 任 務 」 ， 而 香 港 《 基 本 法 》 則 規 定 ， 立 法 會 由 選 舉 產 生 ， 是 代 表 香 港 民 意 的 機 構 ， 立 法 會 主 席 有 「 主 持 會 議 」 、 「 決 定 議 程 」 的 職 能 。

究 竟 「 執 行 黨 的 決 定 」 與 反 映 民 意 的 香 港 立 法 會 是 否 無 關 呢 ？ 回 歸 十 一 年 ， 曾 鈺 成 的 言 行 其 實 已 作 了 回 答 。 就 以 2003 年 7.1 五 十 萬 人 上 街 反 對 23 條 立 法 為 例 吧 ， 曾 鈺 成 支 持 立 法 不 用 說 ， 他 當 天 還 說 「 無 論 幾 多 人 遊 行 ， 都 不 會 影 響 我 們 在 立 法 會 的 投 票 意 向 （ 黨 性 高 於 民 意 ！ ） 。 市 民 遊 行 相 信 部 份 出 於 誤 導 。 」

可 見 ， 即 使 是 「 疑 似 黨 員 」 ， 曾 鈺 成 的 黨 性 還 是 很 強 的 。 他 近 日 就 自 己 是 否 共 產 黨 員 的 回 應 ， 充 份 反 映 他 堅 決 執 行 「 保 持 共 產 黨 秘 密 身 份 」 的 黨 的 決 定 。

筆 者 想 到 前 蘇 聯 民 間 的 一 種 說 法 ： 上 帝 賜 給 人 三 種 品 質 ： 真 誠 、 睿 智 、 黨 性 ， 但 任 何 人 只 可 以 有 兩 種 ， 不 可 能 三 種 都 有 。 立 法 會 的 這 位 疑 似 黨 員 顯 然 是 睿 智 和 有 黨 性 的 。 另 一 種 品 質 ， 當 然 就 不 具 備 了 。


——香港大部分反共的人，基本都將民建聯標簽作土共、左仔，他們這些觀念係100%不可能改變的，曾鈺成校長很明顯還對這些人帶有天真、幼稚既期望，這非常愚蠢。

曾鈺成在是否中共黨員問題上的含糊，令人想起民主黨當年不敢公開黨員名冊一樣鬼祟，可見政治都是骯髒的、見不得人的。

一個港英時期的罪犯，沐猴而冠，立即向港英時期的高官大擺官威。

一個自覺令港人討厭的土共，竟然不敢承認他的祖宗黨。

兩兄弟是同一塊禍港殃民的狗腿子！

[size=3]

[color=Blue]引用1#[/color]
[color=Black]「1997 年 3 月 ， [u]筆 者[/u] 在 美 國 訪 問 許 家 屯 ，....」
「[u]筆 者[/u] 想 到 前 蘇 聯 民 間 的 一 種 說 法 ：.....」[/color]

[color=Blue]這個「筆者」,在開題者沒有引述情形下,自然就會被認作是開題者本人.

相反,如果是隨意拿人家的文章,又不註明出處,時間,作者就當做自己發表的話.在沒有連結、出處而不能印證本文之下,順手的人可以隨心所欲地篡改原意.可信度大打折扣.
[/color]
[b]——香港大部分反共的人，基本都將民建聯標簽作土共、左仔，他們這些觀念係100%不可能改變的，曾鈺成校長很明顯還對這些人帶有天真、幼稚既期望，這非常愚蠢。[/b]
[color=Blue]事實上民建聯是如假包換的共產黨,曾鈺成很明顯地[size=5][color=red]以為[/color][/size]這些人帶有天真、幼稚既期望,可以含糊過骨,這非常愚蠢。[/color]

[b]曾鈺成在是否中共黨員問題上的含糊，令人想起民主黨當年不敢公開黨員名冊一樣鬼祟[/b]
[color=Blue]立法會主席是公職,民主黨黨員名冊是個別組織內務,混作一談的確是勉強.

雞鳴狗盜式的剽竊,偷換概念蒙混過關的誤導,逃不過自以為貓其實只不過是過街老鼠.
[/color]
[/size]